Đây là một bước đột phá lớn, nhưng nó đi kèm với một khó khăn: họ muốn mở rộng nhóm tài trợ. Ai trả tiền vào quỹ vẫn còn để tranh luận. Đối với các kênh tài chính khí hậu hiện tại - để cắt giảm khí thải và thích ứng với các tác động của khí hậu ở các nước đang phát triển - nghĩa vụ đóng góp nằm trong danh sách các quốc gia được lập vào năm 1992. Danh sách đó dựa trên tư cách thành viên của OECD vào thời điểm đó: Tây Âu, Bắc Mỹ, Nhật Bản, Úc và New Zealand.
Thế giới đã thay đổi trong ba thập kỷ qua. Một số quốc gia đã trở nên giàu có hơn và gây ô nhiễm hơn. Frans Timmermans của Ủy ban châu Âu lập luận: “Tôi nghĩ mọi người nên được đưa vào hệ thống dựa trên vị trí hiện tại của họ. “Trung Quốc là một trong những nền kinh tế lớn nhất hành tinh với rất nhiều sức mạnh tài chính. Tại sao họ không được đồng chịu trách nhiệm về tổn thất và thiệt hại kinh phí?”
Có hai lập luận chính: lịch sử và dân số.
Ai gây ra khủng hoảng khí hậu?
Những người nộp thuế thời hiện đại có thể miễn cưỡng chấp nhận đổ lỗi cho lượng khí thải lịch sử của đất nước họ vì một số lý do. Một là tác hại do khí nhà kính gây ra không phải lúc nào cũng rõ ràng. Một điều nữa là đối với nhiều quốc gia, không phải tổ tiên của những công dân ngày nay được hưởng lợi từ ô nhiễm, mà là những người thực dân của họ. Chỉ tính lượng khí thải từ năm 1990 hầu như giải quyết được những vấn đề này. Đến lúc đó, các nhà khoa học không còn nghi ngờ gì nữa rằng con người đang gây ra biến đổi khí hậu và phần lớn thế giới đã tự giải phóng khỏi ách thống trị của thực dân. Ngoài ra còn có một bộ dữ liệu khá toàn diện cho giai đoạn này. Vì vậy, một thước đo hợp lý về trách nhiệm gây ra khủng hoảng khí hậu sẽ là lượng khí thải tích lũy của một quốc gia kể từ năm 1990 chia cho dân số hiện tại. Điều đó chuyển trách nhiệm sang các quốc gia đã phát triển nhanh chóng kể từ năm 1990, nhưng chỉ một chút. Theo số liệu này, Trung Quốc và Ấn Độ vẫn chưa gây ô nhiễm như Mỹ, Anh hay Đức.
Các quốc gia gây ra khủng hoảng khí hậu là những quốc gia hiện đang trả tiền cho tài chính khí hậu - với một vài trường hợp ngoại lệ. Không có quốc gia vùng Vịnh Ả Rập nào được coi là phát triển trong quá trình khí hậu của Liên Hợp Quốc. Nhưng lượng khí thải bình quân đầu người của Qatar kể từ năm 1990 cao hơn của Mỹ hoặc Đức. Lượng khí thải của Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất (UAE) và Ả Rập Saudi cũng cao tương tự. Qatar và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất nằm trong top 20 nước phát thải bình quân đầu người trong phân tích lượng khí thải của Carbon Brief kể từ năm 1850. Israel, Singapore và Hàn Quốc cũng tránh phân loại “phát triển”. Nhưng họ không thua xa Đức về lượng khí thải bình quân đầu người kể từ năm 1990. Có một trường hợp khá tốt cho việc họ nộp vào quỹ tổn thất và thiệt hại.
Ai có đủ khả năng chi trả?
Tìm ra ai có khả năng chi trả sẽ dễ dàng hơn là đổ lỗi - vì bạn không phải đối phó với lịch sử. Nhưng các kết luận là như nhau. Chính các quốc gia phát triển truyền thống mới có khả năng chi trả - cộng với một số quốc gia khác. Mặc dù sự giàu có của Trung Quốc đã tăng vọt trong 30 năm qua, nhưng thu nhập trung bình của một người Trung Quốc chỉ bằng một phần ba so với người châu Âu trung bình. Có một số quốc gia mà hệ thống khí hậu của Liên Hợp Quốc định nghĩa là "đang phát triển" mặc dù giàu có hơn một số quốc gia "đã phát triển". Singapore và Qatar là một trong những quốc gia giàu nhất thế giới. Israel, UAE và Hàn Quốc giàu tương đương châu Âu. Ả Rập Saudi có thể so sánh với các nước châu Âu nghèo hơn như Bồ Đào Nha và Litva.
Nó đã tạo ra sự khác biệt gì?
Nếu các quốc gia này đã trả tiền, họ phải trả bao nhiêu? Tổ chức tư vấn ODI trước đây đã tính toán "phần chia công bằng" của mỗi quốc gia phát triển trong mục tiêu tài trợ khí hậu tập thể trị giá 100 tỷ đô la cho năm 2020. Theo yêu cầu của Climate Home, các nhà nghiên cứu của ODI đã chạy các con số về những người đóng góp tiềm năng mới. Họ phát hiện ra rằng việc thêm các quốc gia giàu nhất và phát thải cao nhất sẽ không tạo ra sự khác biệt lớn đối với các con số tổng thể, do quy mô nền kinh tế của họ. Dựa trên thu nhập và lượng khí thải lịch sử của họ, Qatar, Singapore, Israel, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, Kuwait và Brunei chiếm dưới 1%. Thị phần công bằng của Hàn Quốc sẽ lớn hơn ở mức 4%, tương đương với Canada. Hàn Quốc tự nguyện cung cấp một số khoản tài chính khí hậu - 200 triệu đô la vào năm 2020.
Mặc dù trường hợp đạo đức đối với việc Trung Quốc trả tiền yếu hơn, nhưng nó có thể là một người thay đổi cuộc chơi nếu nó làm như vậy. Dựa trên tổng thu nhập của nó, tỷ lệ hợp lý của nó trong bất kỳ mục tiêu tài chính khí hậu nào sẽ là 24%, ODI nhận thấy. Dựa trên tổng lượng khí thải lịch sử, tỷ lệ hợp lý của nó là 36%. Trên thực tế, dòng tài chính khí hậu chưa bao giờ được xác định bằng cách đánh giá từ trên xuống xem thế nào là công bằng. "Trong trường hợp không có cơ chế chia sẻ gánh nặng cho mục tiêu tài chính khí hậu mới, Trung Quốc có thể quyết định cung cấp tài chính khí hậu mà không tạo ra sự khác biệt có ý nghĩa đối với tổng nguồn lực hiện có", nhà kinh tế Laetitia Pettinotti của ODI cho biết. "Đây là những gì Mỹ đã làm." Trong số các nhà tài trợ hiện tại, "phần công bằng" của Hoa Kỳ là 43% tài chính khí hậu. Tuy nhiên, chủ yếu là do sự phản đối của Đảng Cộng hòa trong Quốc hội, nó trả một phần nhỏ trong số này. Sự chú ý của Timmermans được cho là hướng về phía tây tốt hơn. Đừng bận tâm đến Trung Quốc, Hàn Quốc và Qatar: khiến Hoa Kỳ phải chịu đựng là thách thức lớn nhất đối với các nạn nhân khí hậu đang tìm kiếm các khoản trợ cấp thiệt hại và mất mát.
Thành Công - Vụ KHCN và HTQT
Theo climatechangenews
.png)
.jpg)
.jpg)
.png)
.jpg)
