Tại COP29 ở Baku vào tháng 11, thế giới sẽ cùng nhau thống nhất một mục tiêu mới về tài chính khí hậu. Rủi ro là rất lớn khi nhiệt độ và các đợt nắng nóng kỷ lục, lũ lụt và hạn hán đang tàn phá toàn cầu.
Các thành viên của nhóm phụ nữ Nasinya Omom từ cộng đồng mục vụ Maasai xử lý các tổ ong thu hoạch từ tổ ong của họ sau khi họ áp dụng nghề nuôi ong kinh tế, từ bỏ mục vụ truyền thống của họ như một biện pháp ứng phó với biến đổi khí hậu, tại khu bảo tồn Nasaru-Olosho gần hệ sinh thái Amboseli ở Hạt Kajiado, Kenya, ngày 29/ 5/ 2024 (Ảnh: REUTERS/Monicah Mwangi).
Giải quyết vấn đề biến đổi khí hậu và hậu quả của nó - đồng thời hỗ trợ phát triển con người trên phạm vi rộng hơn - cần được đầu tư khẩn cấp. Nhưng hệ thống tài chính quốc tế đang gặp khó khăn trong việc ứng phó. Bây giờ có phải là lúc để thống nhất một khuôn khổ mới về tài chính phát triển và khí hậu quốc tế? Liệu G20 dưới sự lãnh đạo của Brazil và các nhà lãnh đạo quốc tế gặp nhau tại Liên hợp quốc ở New York vào tháng 9 có thể chuẩn bị nền tảng cho COP29 không?
Gần 54 năm trước, vào năm 1970, thế giới đã cùng nhau họp tại Liên hợp quốc để đặt mục tiêu các nước giàu hỗ trợ các nước nghèo hơn. Họ hứa dành 0,7% thu nhập quốc dân dưới dạng “hỗ trợ phát triển chính thức” (ODA) để cải thiện kết quả kinh tế và giảm nghèo. Tại các cuộc đàm phán về khí hậu ở Copenhagen năm 2009, các nhà lãnh đạo thế giới một lần nữa lại cùng nhau hứa huy động 100 tỷ USD hàng năm để tài trợ cho hành động về khí hậu vào năm 2020. Họ cho biết đây sẽ là khoản “mới và bổ sung” cho nguồn tài chính phát triển.
Kể từ đó, ngoại trừ một số nước châu Âu, các quốc gia giàu có đã không đạt được mục tiêu 0,7%. Vào năm 2022, ODA đạt đỉnh 211 tỷ USD, tương đương 0,37% tổng thu nhập quốc dân của OECD. Gần 15% trong số này được sử dụng để tài trợ cho các chi phí liên quan đến người tị nạn ở chính các nước OECD. Cam kết về khí hậu đã được đáp ứng vào năm 2022, muộn hai năm. Nếu mức ODA không tăng, 33% ODA được phân loại là liên quan đến khí hậu không thể được coi là “bổ sung” một cách hợp lý.
Trên thực tế, việc duy trì sự khác biệt giữa khí hậu và tài chính phát triển đã tỏ ra khó khăn. Ví dụ, trồng cây trong cảnh quan đô thị là một khoản đầu tư vào khí hậu vì nó hấp thụ khí thải, đầu tư vào sức khỏe vì nó làm giảm nhiệt độ trên đường phố hay đầu tư vào đa dạng sinh học vì nó tạo ra môi trường sống cho động vật hoang dã?
Thách thức trong việc giải quyết những khác biệt này có nghĩa là rất khó để theo dõi các cam kết hoặc đảm bảo trách nhiệm giải trình có ý nghĩa đối với những lời hứa đã đưa ra. Và nó khiến nhiều quốc gia phải đánh đổi sai lầm giữa đầu tư cho hành tinh và cho người dân của họ.
Cần hàng nghìn tỷ
Tuy nhiên, điều hoàn toàn rõ ràng là nguồn tài chính dành cho các nước nghèo hơn cần phải tăng lên đáng kể. Bất chấp những tiến bộ trong những thập kỷ gần đây, nhu cầu phát triển vẫn rất đáng kể, với những trở ngại lớn do đại dịch. Nhóm chuyên gia cấp cao G20 về tài chính khí hậu ước tính rằng đến năm 2030, sẽ cần 5,4 nghìn tỷ USD mỗi năm cho phát triển, khí hậu và thiên nhiên. Trong số này, sẽ cần 1 nghìn tỷ USD mỗi năm từ nguồn tài trợ bên ngoài cho các nước đang phát triển chỉ riêng về khí hậu và thiên nhiên, trong đó khoảng một nửa sẽ cần đến từ tài chính công quốc tế.
Tài chính công quốc tế - bao gồm cả nguồn tài trợ mới và viện trợ bổ sung từ các nước giàu là cần thiết để cung cấp các nguồn lực ưu đãi cho các nước nghèo nhất và mắc nợ nhiều nhất. Cần phải neo giữ việc tăng vốn cho các tổ chức tài chính quốc tế có thể tận dụng điều này ít nhất gấp 10 lần, một phần bằng cách vay từ thị trường vốn tư nhân. Các tổ chức này, cùng với các tổ chức tài chính phát triển khác và môi trường chính sách mạnh mẽ, là chìa khóa để thu hút các nhà cho vay và nhà đầu tư tư nhân, dù bằng cách giảm thiểu rủi ro hay giúp phát triển các kênh đầu tư.
Ngoài nguồn tài chính bổ sung, các nước nghèo hơn cần tiền có thể đáp ứng tốt hơn nhu cầu của họ. Trong những năm gần đây, chu kỳ hội nghị thượng đỉnh không ngừng nghỉ đã tạo ra hàng chục sáng kiến. Cảnh quan bị phân mảnh, chỉ riêng với hơn 80 quỹ hoặc công cụ trong lĩnh vực khí hậu. Các nước nghèo ngày càng gặp khó khăn trong việc giải quyết vấn đề này. Cần phải tạm dừng các quỹ mới và thống nhất các nguyên tắc cũng như cơ chế điều phối đối với tất cả các nguồn tài chính bên ngoài - xây dựng trên các nguyên tắc về hiệu quả viện trợ đã được thống nhất trong những năm 2000.
Cam kết ràng buộc 0,7%?
Tổng hợp các yếu tố này lại với nhau, có phải bây giờ là lúc nên bỏ khuôn khổ ODA tự nguyện được xây dựng từ thế kỷ trước để giải quyết các vấn đề của thế kỷ trước? Liệu các quốc gia có thể cùng nhau thống nhất một khuôn khổ mới về hỗ trợ phát triển và khí hậu chính thức, với cam kết ràng buộc để các nước giàu cuối cùng đáp ứng lời hứa thu nhập quốc dân 0,7% vào năm 2030 không?
Mục tiêu như vậy, được đàm phán trong khuôn khổ Liên hợp quốc, sẽ tăng gấp đôi dòng tài chính viện trợ. Khoản tài trợ đó sẽ neo giữ các khoản đầu tư đa phương, công cộng và tư nhân cần thiết để thu hẹp khoảng cách tài chính. Một quá trình đàm phán cũng có thể thu hút sự tham gia của các quốc gia mới nổi như Trung Quốc vốn đã cung cấp nguồn tài chính đáng kể. Nó có thể làm rõ các định nghĩa và sắp xếp chuyển đổi để theo dõi khí hậu và chi tiêu phát triển khác từ OECD sang Liên Hợp Quốc để nâng cao trách nhiệm giải trình. Nó có thể bắt đầu củng cố một loạt các công cụ và khiến chúng đáp ứng tốt hơn nhu cầu của các nước nghèo.
Với tình hình tài chính công đang căng thẳng trên khắp thế giới, nhiều người sẽ nói rằng điều này đơn giản là không thể chấp nhận được. Nhưng cuộc thăm dò quốc tế chỉ ra rằng người dân sẵn sàng đóng góp 1% thu nhập của mình để chống biến đổi khí hậu. Liệu các chính trị gia có đủ can đảm để thu hút cử tri của họ không? Và tại G20, tại Liên hợp quốc, trước Baku và hơn thế nữa, liệu họ có tầm nhìn hợp tác quốc tế để thống nhất một thỏa thuận mới mang lại cả sự phát triển và công bằng về khí hậu?
Tin ngắn: Tạp chí KTTV
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.png)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)